רוזונג ואח' נ' חסון גשר חברת כוח אדם בע"מ ואח'

החלטה

1.לפני בקשה מטעם התובע 1 לצירוף צדדי ג' כנתבעים בתיק התובענה וכן להתיר את תיקון כתב התביעה בהתאם.

2.צד ג' 1 מתנגד לבקשת התובע ומבקש שבית המשפט ידחה את הבקשה מארבעה טעמים עיקריים:

א.לטענתו, יש לדחות את בקשת התובע 1 מהסיבה שהוא לא צירף תצהיר לבקשה לתיקון כתב הטענות וזאת בניגוד להוראות תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין") ובניגוד לקביעות הפסיקה.

ב.לטענת צד ג' 1, הוא אינו חברה קבלנית, אלא הינו חברה לניהול פרויקטים, ולא מוטלת עליו האחריות בנושאיי בטיחות באתר הבנייה. לטענתו, אחריותו הינה ניהול התאום, התכנון וביצוע הפרויקט.

ג.לגישת צד ג' 1, קבלת הבקשה בדבר צירופו כנתבע לא מקלה על בית המשפט בהכרעה בשאלות השנויות במחלוקת וזאת בהסתמך על תקנה 92 לתקנות סדר הדין.

ד.לטענת צד ג' 1, ישנו שיהוי בהגשת הבקשה, כיון שהיא הוגשה כשנה וחצי לאחר שצדדי ג' צורפו להליך כצדדי ג' וכן, לאחר שהוגשו תחשיבי נזק על ידי הצדדים. לטענתו, תובע 1 לא סיפק הסבר המניח את הדעת להשתהות בהגשת הבקשה.

3.התובע 1, בתשובתו, טוען כי הינו עובד זר אשר אינו בקיא בשפה העברית, אלא דובר סינית בלבד, וכל שהיה ידוע לו שהוא מועסק על ידי נתבעת 1 באתר הבנייה. לטענתו, רק כאשר נתבעת 1 שלחה הודעה לצדדי ג', באשר לאחריותם, נודע לו על מעורבותם. לכן, לגישתו, בית המשפט רשאי, בהתאם לתקנה 24 לתקנות סדר הדין, בכל שלב של ההליך, להוסיף שם של נתבע שנוכחותו בהליך דרושה לבית המשפט כדי להכריע בשאלות השנויות במחלוקת.

מוסיף וטוען תובע 1, שאין בדין זכר להוראה המורה שיש צורך בתגובת בעל דין בטרם יצורף כנתבע בהליך.

מעבר לכך, משיב התובע 1 לכל אחד מארבעת הנימוקים של צד ג' 1 באשר לדחיית הבקשה:

א.לטענתו, אין מקום לצירוף תצהיר לשם אימות העובדות לבקשתו, מהסיבה שלא הגיש בקשה לתיקון כתב טענות, אלא הגיש בקשה לצירוף צדד ג' כנתבעים וזאת בהתאם לתקנה 24 לתקנות סדר הדין.

ב.לטענת תובע 1, יש לברר במסגרת דיון ההוכחות מהי מעורבותו ואחריותו של צד ג' 1 בפרויקט הבנייה ולכן, אין לקבל את טענתו, בשלב המקדמי של ההליך, בדבר היעדר עילה.

ג.לטענת תובע 1, קיימת חשיבות רבה לצירוף צדדי ג' כנתבעים בתיק לשם הכרעה בשאלות השנויות במחלוקת כראיה לכך, ההודעה ששלחו נתבעות 2-4 לצדדי ג' בדבר אחריותם לתאונה.

ד.לטענת תובע 1, טענת השיהוי אינה רלוונטית כיון שבית המשפט רשאי בכל שלב של ההליך לצוות על הוספת אדם כתובע או נתבע וזאת בהתאם לתקנת 24 לתקנות סדר הדין.

4.התובע היה רשאי מלכתחילה לצרף לתובענה כל צד שבעינו רלוונטי לסוגיה ונחוץ לשם בירורה. במקרה דנן הידיעה על צד ג' והצורך בצירופו כנתבע עלה רק לאחר הגשת ההודעה לצד ג'.

אין מניעה מצירוף נתבעים במיוחד כאשר מדובר בשלבים מקדמיים של ההליך והדבר אינו גורם לעיכוב ממשי של ההליכים.

5.אם יתברר בסוף הדיון כי טענות צד ג' 1 הינן נכונות, התביעה נגדו תדחה ,כמו גם ההודעה לצד ג',וסביר להניח כי הדבר יבוא לידי ביטוי בפסיקת הוצאות לטובתו.

6.חשוב לציין, כי צד ג' 1 כבר צד להליך, הגיש כתב הגנה ובקיא בפרטי התובענה ולכן לא מדובר בעיכוב הליך וסרבולו ובנוסף לא קיים הצורך להעניק לו שהות ארוכה לשם למידת התובענה.

7.אשר על כן, אני מקבל את בקשת תובע 1 לצרף כנתבע את צד ג' 1 וכן מתיר בהתאם לתקן את כתב התביעה.

ניתנה היום, ג' תמוז תשע"ג, 11 יוני 2013, בהעדר הצדדים.